Почему после тысяч видео я две недели изучал медиарынок вместо новых съёмок

О том, как я перешёл от регулярного производства видео к выбору трёх медиагипотез, которые ещё предстоит проверить.

Мне до сих пор говорят, что мои старые видео про CRM, автоматизацию, управление, алгоритмы полезны. Это хорошая обратная связь. Но она не отвечает на вопрос, который в 2026 году остановил меня перед очередным большим циклом съёмок: зачем снова выпускать сотни материалов, если непонятно, для кого они и какой результат должны дать?

Снимать видео я умею. Объяснить себе, зачем нужна следующая серия, оказалось сложнее.

Поэтому я примерно две недели изучал чужие каналы, публикации и публичные предложения вместо того, чтобы возвращаться к привычному объёму съёмок. В итоге разделил будущую работу на три направления. Пока это не доказанная стратегия роста, а гипотезы, которые предстоит проверить.

Старые видео были полезны. Но у них была другая задача

Мой YouTube начинался как рабочий инструмент.
Нужно объяснить сотруднику последовательность действий - я записывал экран, чтобы не повторять инструкцию каждый раз.
Нужно показать клиенту, как работает CRM или автоматизация - можно было отправить ссылку на ролик.

В такой ситуации человек уже знает, зачем открывает видео. Ему нужен ответ на конкретный вопрос. И если после просмотра он понял, как выполнить работу, материал мог быть полезным даже без большого охвата.

Позже ролики стали находить и люди, с которыми я не работал напрямую. Они знакомились с моим подходом, задавали вопросы, обращались за решениями. Видео перестали быть только рабочими инструкциями.

Со временем я выпустил тысячи роликов. Делал ставку на регулярность, пробовал форматы, несколько раз переделывал каналы и запускал направления для новых проектов. Что-то получалось, что-то нет. Но опыт организации большого производства контента у меня действительно появился.

И вот здесь возникла неприятная для меня развилка: умение регулярно снимать не означает, что нужно снова снимать много. Я уже отдельно разбирал, почему после тысяч видео начал изучать сценарии и удержание внимания. Там вопрос был о том, как зритель воспринимает выбранную тему. Здесь он возникает раньше: какую тему вообще стоит выбирать, для кого и ради чего?

Я мог вернуться к съёмкам. Но зачем?

В 2026 году я стал заметно меньше выпускать видео. Тем при этом хватало: продажи, автоматизация, AI, бизнес-модели, собственные проекты. Можно было составить план и снова начать записывать.

Я уже пытался переносить опыт прежнего YouTube на другие темы и проекты. Переупаковывал форматы, создавал новые каналы, пробовал выпускать много и регулярно. Далеко не каждый запуск давал нужный охват. Поэтому мысль «надо просто ещё поработать над количеством» перестала быть для меня убедительной.

Ведь можно исправно выполнять контент-план и всё равно не понимать, приближают ли публикации к какой-то бизнес-задаче. Производство работает, а зачем оно работает - ответа нет.

Вместо нового рывка я решил сначала найти опору в чужом опыте. Не готовый рецепт для копирования, а наблюдаемые сигналы: какие темы собирают внимание, повторяется ли результат у автора, какую задачу решает контент и что человеку предлагают после просмотра.

Это и заняло около 6 недель в 3 захода по 2 недели.

Что я изучил за две недели

Исследование началось с YouTube, а затем охватило статьи, другие площадки и публичные предложения авторов. К 20-21 октября 2026 года у меня сложилась такая карта материалов:

Сами по себе большие числа мало что решают. У каждого массива своя единица наблюдения: видео-ID, карточка публикации, ссылка или канал. Складывать их нельзя. И ни один из этих массивов не обещает, что новый проект повторит чужие результаты.

Зато внутри них нашлись сигналы, из-за которых мне захотелось пересмотреть прежнюю идею об одном универсальном контент-направлении.

Три наблюдения, которые повлияли на решение

Первое - о бизнесе можно рассказывать не только в формате инструкции.
В исследованной подборке Глеба Ганжи было 14 длинных выпусков о компаниях и близких темах с подтверждённой длительностью. Медиана их накопленных просмотров - 310 861. Это серединное значение среди выбранных выпусков одного автора, а не показатель бизнес-контента на YouTube в целом.

Мне интересен другой способ входа в тему: не «как настроить программу», а «как устроена компания и почему она зарабатывает именно так». Это близко к моим предпринимательским интересам. Но по этой подборке нельзя понять, какой объём просмотров был органическим и сможет ли новый канал собрать похожую аудиторию.

Второе - в выбранных публикациях Дзена у тем общения оказалась более высокая медиана накопленных просмотров, чем у прямых тем продаж.
У 235 публикаций о навыках общения медиана накопленных просмотров составила 5 995. У 212 публикаций о продажах и клиентах - 958,5. Речь об одном авторе, о материалах разного возраста; часть значений просмотров округлена площадкой.

Я не делаю из этого вывод, что «психология работает в 6 раз лучше продаж». Но вижу гипотезу: человеку проще узнать ситуацию «мне грубят», «на меня давят», «мы не можем договориться», чем заинтересоваться статьёй с профессиональным термином из продаж. Возможно, через такие ситуации можно выйти и к разговору с клиентом. Проверить этот переход ещё предстоит.

Третье - внимание к контенту и путь к продукту нужно изучать отдельно.
В моем аудите 363 YouTube-каналов зафиксировано 271 направление публичных предложений у 176 каналов: услуги, обучение, программы, бесплатные материалы, сообщества. Это данные сводного отчёта. Исходная Excel-книга доступна, но независимый пересчёт этих категорий ещё не выполнен.

По такой карте можно увидеть публичные предложения авторов и возможные следующие шаги для зрителя. Но нельзя установить, сколько людей перешло по ссылке, оставило заявку или заплатило. Значит, интерес к ролику, профессиональная польза и коммерческий результат - три разных вопроса. Прежде я пытался решить их одним контент-подходом. Теперь не вижу достаточных оснований продолжать так делать.

Почему в итоге появилось три направления

В исследованных данных я не нашёл оснований назвать одну площадку или тему, которая гарантированно принесёт результат. Вместо этого решил разделить задачи.

«Дожми продажи» - общение, сложные разговоры и переход к продажам.
Здесь хочу проверить, насколько широкий интерес к понятным человеческим ситуациям можно связать с переговорами, работой с клиентами и качеством продаж. Предполагаю, что вопросы о давлении, возражениях и умении договориться могут быть понятны и людям за пределами отдела продаж. Но будет ли такая аудитория интересоваться бизнес-инструментами, пока неизвестно.

Лаборатория автоматизации «LOG [IN] OFF» - CRM, автоматизация и AI в рабочих задачах.
Здесь другой читатель. Он уже ищет, как настроить процесс, связать системы или решить конкретную проблему. Для него подробная инструкция может быть ценнее широкого охвата. Я хочу сохранить эту практическую пользу, но лучше различать материалы, которые помогают разобраться, и те, которые приводят к дальнейшему взаимодействию с продуктом.

Моё предпринимательское медиа - экономика компаний, бизнес-модели и решения.
Мне интересно разбираться, как устроены компании, на чём они зарабатывают, почему выбирают определённые модели роста и где ошибаются. Здесь могу соединять собственный опыт с исследованием публичных данных. Для этого не обязательно демонстрировать роскошный образ жизни или постоянно брать интервью. Но необходимо делать содержательные разборы и отдельно проверять интерес к ним.

Это 3 направления для проверки, а не три медиа с уже доказанной эффективностью. Я пока не знаю, какие форматы и площадки дадут устойчивый результат. Разница в том, что теперь у каждого направления есть своя предполагаемая аудитория, задача и вопрос, на который должен ответить эксперимент.

Четыре вопроса перед следующим выпуском

Мой исследовательский объём не обязательно повторять. Но полезно проверить логику ещё до того, как вкладываться в производство сотен материалов.

1. Кому это нужно? Какую конкретную задачу или ситуацию человек узнает в материале? «Всем предпринимателям» - слишком широкий ответ.

2. На чём основан выбор темы? Есть ли повторяющиеся примеры у конкурентов, вопросы клиентов, результаты моих старых видео? Или пока только предположение? Важно не путать накопленные просмотры с доказанным спросом на собственный продукт.

3. Что должно измениться для моего проекта? Человек научится пользоваться инструментом, поймёт проблему, начнёт доверять подходу или обратится с вопросом? У разных задач разные показатели.

4. Как это проверить без большого запуска? Какие несколько материалов достаточно выпустить, чтобы получить первый сигнал? Какие данные я смогу увидеть, а какие останутся неизвестными?

Для меня эти вопросы теперь важнее плана на сотни публикаций. Они не гарантируют успех и не заменяют реальных тестов. Но помогают понять, почему стоит сделать следующий материал, прежде чем запускать целую производственную систему.

Я по-прежнему не знаю, какое из трёх направлений окажется сильнее. Две недели исследований не могли этого доказать. Они помогли выбрать, что именно я собираюсь проверять.

После тысяч видео мне больше не нужно доказывать себе, что я способен снять ещё тысячу. Мне нужно понять, какие видео вообще стоит снимать.