Капитан не начальник: кто принимает решения в группе предпринимателей

Предприниматели равны как собственники бизнеса, но их десятку создал капитан. Участники могут выйти, а он определяет курс и вправе прекратить работу группы.

В моей предпринимательской десятке капитан отвечает за общий процесс, но не управляет компаниями участников. По моим правилам организационные вопросы сначала обсуждают, при необходимости голосуют. Если решение не набрало большинства, последнее слово остаётся за капитаном.

Есть ещё одно различие. Каждый предприниматель отвечает за свой бизнес, а я как создатель десятки - за её цели, методологию и существование. Равноправие участников не означает, что они могут переизбрать человека, который собрал эту группу.

Почему равным участникам всё-таки нужен ответственный

Раньше я считал, что самостоятельные предприниматели смогут организовать общую работу без отдельного ведущего. Все взрослые люди, у каждого свой бизнес, значит, договорятся и сами.

Я пересмотрел этот подход. Равенство участников ещё не отвечает на конкретные вопросы: кто собирает повестку, следит за сроками, фиксирует решения и возвращает группу к обещанному? Без назначенного ответственного такие задачи могут оставаться на тех, кто добровольно за них берётся.

Поэтому свою десятку я собрал с определённой целью и ответственным за общий процесс капитаном - собой. Правила предпринимательской десятки я описывал отдельно. Здесь другой вопрос: кто вправе решать вопросы внутри группы и почему участники не могут сменить её создателя голосованием?

Когда капитан вправе принять последнее решение

Я разделяю бизнес участника и организацию группы.

Если мы обсуждаем продажи, найм или продукт одного предпринимателя, остальные могут задавать вопросы, спорить с гипотезами, предлагать варианты. Но решение принимает собственник. Он будет действовать в своей компании и отвечать за последствия.

С общими организационными вопросами у меня другой порядок. Сначала обсуждаем, при необходимости голосуем. Если решение по организационному вопросу не набрало большинства, окончательное решение принимает капитан. Это записано в моих правилах десятки.

Поэтому «капитан не начальник» не означает «капитан ни на что не уполномочен». Он может завершать определённые организационные споры. Но такое право не позволяет ему менять стратегию чужой компании.

Есть ещё одна граница: обсуждение вопросов внутри действующей десятки не равно праву решать, кто будет её капитаном и будет ли сама десятка существовать.

Как определить, чьё это решение

В спорной ситуации я сначала смотрю, о каком вопросе идёт речь.

1. Бизнес одного предпринимателя?
   Решение принадлежит собственнику компании, даже если все остальные советуют другое.

2. Обычная организационная задача?
   Её выполняет капитан или назначенный ответственный в пределах своей роли.

3. Общий организационный спор?
   Мы обсуждаем, при необходимости голосуем. Если решение не набрало большинства, итоговое слово остаётся за капитаном.

4. Цели, методология, роль капитана или дальнейшее существование десятки?
   В моей группе это моя ответственность как человека, который её создал. Участник может предложить изменения или выйти, но не сместить основателя голосованием. Это описание моего способа организации десятки, а не универсальная схема для всех мастермайндов.

Почему капитана нельзя переизбрать

Моя позиция здесь однозначна. Я создал десятку, собрал предпринимателей и взял на себя ответственность двигать группу к цели. Люди присоединяются к существующему формату, а не учреждают организацию, в которой большинством можно снять основателя и назначить ему замену.

Поэтому голосование о смене капитана не имеет полномочий что-либо изменить в моей модели. Участники вправе критиковать правила, предлагать новые методы или цели, говорить о проблемах. Я могу прислушаться и изменить подход. Но это не превращает участников в орган, который вправе переизбрать меня.

Я могу в любой момент единолично принять решение распустить десятку и прекратить её работу по любой причине. Для этого не требуется голосование. Я отвечаю не только за повестку встреч, но и за саму организацию группы, её курс и продолжение работы. При этом я не получаю власти над бизнесами участников. У меня есть ответственность за созданную мной группу, у каждого предпринимателя - за собственную компанию.

Карта решений: у кого последнее слово

В своей десятке я разделяю четыре типа решений:

В B речь об исполнении порученной задачи, в C - об окончательном решении по организационному спору, а в D - о моей ответственности за существование и направление созданной мной десятки.

Голосование, уместное для некоторых организационных вопросов, не превращается автоматически в право сменить капитана.

Если участнику не подходит капитан или формат

Я не вижу смысла создавать процедуру отзыва капитана в десятке, которую этот капитан сам создал. Иначе участник сначала приходит в определённую группу, а затем пытается голосованием забрать управление у её основателя.

Если кому-то не нравятся цели, методология, правила или лично капитан, об этом можно сказать. Я готов услышать аргументы. Но изменять ли курс, решаю я. И вопрос о смене самого капитана не ставится на голосование.

Если формат не устраивает, никто никого не держит. Можно выйти, найти другую десятку или собрать свою с другими целями, правилами и капитаном. Это честнее, чем пытаться переизбрать создателя действующей группы.

И обратная сторона такая же: я тоже не обязан продолжать группу бессрочно и могу в любой момент решить её закрыть. Для участника свобода - выйти; для меня как создателя - прекратить существование десятки.

Четыре условные ситуации

Это примеры для проверки модели, а не случаи из моей десятки.
A. Совет по бизнесу.
Группа разобрала маркетинг одного предпринимателя и считает, что ему стоит сменить стратегию. Он выбирает другой вариант. Решение остаётся за собственником. Фиксацию личного следующего шага я рассматриваю отдельно в статье «Совет группы - ещё не решение».

B. Обычная задача группы.
Нужно подготовить повестку в рамках уже согласованного процесса. Это задача капитана или другого ответственного по установленным правилам. Заново обсуждать, кому её выполнять, не нужно.

C. Общий организационный спор.
Участники обсудили вопрос организации совместной работы, при необходимости проголосовали, но решение не набрало большинства. По моим опубликованным правилам итоговое организационное решение вправе принять капитан. В другой группе порядок может быть иным.

D. Несогласие с капитаном.
Несколько участников хотят изменить цели десятки или заменить капитана. Они могут предложить другой подход, но их голосование не заменит создателя группы. Если формат не подходит, можно выйти и создать другую десятку. А решение о продолжении или роспуске моей группы остаётся за мной.

Здесь нет противоречия между равенством предпринимателей и ответственностью капитана. Равенство собственников своих компаний не делает всех совладельцами созданной мной десятки.

Что стоит определить ещё до вступления в группу

Я бы предложил заранее узнать три вещи: кто создал группу, кто определяет её цели и правила, и что может сделать участник, которому перестал подходить формат?

В моей десятке ответы простые. Я отвечаю за общий курс и имею право закрыть группу. Каждый участник отвечает за свой бизнес и вправе отказаться от участия.

Для меня это прозрачная граница: никто не распоряжается чужой компанией, но и никто не переизбирает создателя десятки против его воли.