Можно ли повторить воронку конкурента: что проверить по закону о рекламе

Чужая ссылка показывает предложение, но не даёт разрешения повторить его у себя. Разделяю содержание рекламы, ограничения ресурса и обязанности по маркировке.

В исследовании медиарынка я разбирал, куда авторы ведут зрителя после видео. Публичные ссылки помогали увидеть предложения: курс, бесплатный материал, следующий шаг. Но они не показывали реальные продажи.

Есть и другой вопрос, на который чужая ссылка не отвечает: могу ли я разместить похожее предложение в своём проекте с учётом действующих требований.

Поэтому перед попыткой повторить такую механику я разделяю 3 вопроса: что именно сообщает мой материал, где он будет размещён и какие обязанности по интернет-рекламе могут возникнуть.

Что в чужой воронке известно, а что остаётся за кадром

В предыдущей статье я проверял доступные переходы со страницы ссылок к курсу и бесплатному мастер-классу. Это наблюдаемый путь между страницами, а не данные о действиях зрителей.

Публичная страница отвечает на вопрос «что предлагают?», но не на вопрос «сколько зрителей перешло и купило?». Таких данных в моём исследовании нет.

Отсюда отдельная задача для собственного проекта. Я не знаю правовой квалификации конкретного материала другого автора. Для своего размещения мне нужно проверить собственное сообщение и площадку, а не гадать по чужому примеру.

Так чужая цепочка остаётся гипотезой, а не готовой инструкцией. Следующий вопрос уже касается не конкурента, а условий моего собственного размещения.

Три отдельные проверки перед размещением ссылки

Возьмём условный сценарий: после полезного видео предлагается консультация или бесплатный материал. Технически достаточно добавить ссылку и призыв. Для правовой оценки этого недостаточно.

Первая проверка - сообщение.
Что именно показано или написано? Есть ли конкретный объект продвижения, в чём цель материала и может ли он квалифицироваться как реклама?

Вторая - место размещения.
Если материал является рекламой, какие ограничения действуют для конкретного ресурса, страницы и формата на дату публикации?

Третья - обязанности.
Если размещение допустимо и требования об интернет-рекламе применяются, что нужно сделать с обозначением рекламы, сведениями о рекламодателе, идентификатором и учётом?

Это мой порядок постановки вопросов, а не универсальный тест, официально утверждённый регулятором. Чтобы получить предметный ответ, нужно знать содержание, цель, место, дату, участников размещения и действующее регулирование.

Ссылка на свой продукт: информация или реклама?

Здесь хочется получить простое правило: «полезный текст - информация, продающий - реклама». Но оно слишком грубое: не учитывает цель, содержание и общий контекст сообщения.

В статье 3 закона №38-ФЗ реклама определяется как информация, адресованная неопределённому кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и продвижение на рынке. Статья 2 предусматривает исключения для определённых материалов, в том числе справочно-информационных и аналитических, когда их основной целью не является продвижение товара на рынке.

Сравним 2 условных примера.
В первом автор объясняет, как устроен сервис, и упоминает его по ходу разбора.
Во втором после такого разбора появляется отдельное приглашение заказать услугу и перейти на страницу заявки.

Различие не сводится к наличию URL.
Важно, как материал представляет продукт, зачем это делает и как выглядит сообщение целиком. Но и этим сравнением нельзя вынести окончательный юридический вердикт двум воображаемым текстам.

Поэтому я не стал бы считать универсальными исключениями фразы «это мой продукт», «бесплатный чек-лист не может быть рекламой» или «если нет слова „купить“, значит, рекламы нет».

Для первого шага мне нужны не удобные формулировки, а полный материал и обстоятельства. Только затем можно разбирать, применимо ли к нему рекламное законодательство.

Почему место публикации имеет самостоятельное значение

Похожее предложение можно увидеть под YouTube-видео, в Telegram-канале, в профиле Instagram, на собственном сайте или в платном размещении у другого автора. Одна и та же ссылка в этих контекстах не обязательно означает одну и ту же правовую ситуацию.

О задачах разных площадок я писал в разборе распространения статей и видео. Здесь к выбору канала добавляется отдельный вопрос: какие правовые ограничения действуют для конкретного материала и места.

Часть 10.7 статьи 5 закона №38-ФЗ предусматривает запрет рекламы на определённых категориях информационных ресурсов, в том числе подпадающих под установленные законом ограничения доступа. Положение введено законом №72-ФЗ и, согласно его опубликованному тексту, действует с 1 сентября 2025 года.

Поэтому порядок важен: сначала разобраться, является ли сообщение рекламой, затем проверить правовой статус конкретного ресурса и ограничения размещения.

Сам формат «ссылка в BIO» не даёт готового разрешения. Название платформы без сведений о ресурсе и содержании тоже не даёт окончательного ответа. Собственный сайт, в свою очередь, не освобождает автоматически любое размещённое на нём сообщение от рекламных требований.

В исследовательских материалах не установлен отдельный официальный статус каждого конкретного URL или аккаунта, который мог бы понадобиться для вывода о допустимости отдельной публикации. Значит, здесь нельзя честно составить безусловную карту «в этом сервисе можно всё, в другом нельзя ничего».

Почему позиция ФАС не равна изменению закона

В марте 2026 года вокруг этой темы возникло важное различие между законом и заявлениями о применении мер ответственности. В информации ФАС от 10 марта 2026 года, опубликованной в правовой системе, YouTube, Telegram и Instagram упоминались в контексте возможных нарушений правил размещения рекламы.

В более поздних разъяснениях от 25 марта 2026 года ФАС описала переходный период до конца 2026 года, в течение которого, согласно опубликованному тексту ведомства, меры ответственности за распространение рекламы в YouTube и Telegram применяться не будут. Относительно Instagram и ряда других ресурсов ведомство обозначило продолжение контроля. Текст доступен также в «Гаранте».

Объявленный подход к ответственности не отменяет законодательный запрет. И не означает общего разрешения на любую новую рекламу «до 2027 года».

Для решения о конкретном размещении понадобятся факты самого случая, актуальная редакция закона, официальная позиция и правовой статус ресурса. При исследовании на 25 октября 2026 года тексты удалось сопоставить в правовых системах, но прямые страницы официального портала правовой информации и ФАС не открылись. Я не стал бы скрывать это ограничение: оно не позволяет выдавать приведённый здесь разбор за окончательную проверку по первичным официальным источникам.

Отдельный вопрос: маркировка и учёт рекламы

Маркировку легко принять за готовое решение: поставить пометку или идентификатор и считать, что с размещением всё в порядке. Но это разные вопросы. Статья 18.1 закона №38-ФЗ предусматривает применимые обязанности, связанные с рекламой в интернете, в том числе обозначение рекламы, информацию о рекламодателе, идентификатор и передачу сведений. ОРД - оператор рекламных данных, ERID - идентификатор интернет-рекламы.

Но выполнение этих требований само по себе не делает разрешённым размещение, запрещённое другой нормой. И наоборот: если по обстоятельствам сообщение не является рекламой, одних слов «мой продукт» или наличия URL недостаточно, чтобы автоматически назначить ему все рекламные обязанности.

Для себя я разделяю эти вопросы: что за сообщение, где его можно размещать и какие дополнительные требования к нему относятся. Не наоборот.

Семь ситуаций, для которых нужны разные исходные данные

Ниже не мои проведённые рекламные эксперименты и не таблица законности. Это условные сценарии. Их смысл - увидеть, какую информацию нужно собрать для предметной проверки конкретного размещения.

На практике одни и те же вопросы могут возникнуть и на собственном сайте, и в Telegram, и на других площадках. Но нельзя по аналогии автоматически переносить ответ с одного ресурса на другой. В таблице сравниваются факторы проверки, а не разрешённые способы обойти запреты.

Для предпринимателя её польза в том, что вместо спора об абстрактной «ссылке» можно подготовить конкретное сообщение и задать проверяемый вопрос о нём.

Карточка решения перед собственным размещением

В предыдущей статье я предлагал карточку для изучения видимых предложений конкурентов. Но для собственного размещения нужны другие поля: не чужая воронка, а мой будущий материал и условия его публикации.

Если значимый для оценки факт отсутствует, я не подменяю его предположением «скорее всего, можно». Для реального размещения потребуется сверка актуальных официальных источников, статуса ресурса, текста сообщения и при необходимости предметное юридическое заключение.

Этот подход не гарантирует продажи, охваты или юридическую безопасность. Зато он отделяет два разных неизвестных: коммерческий результат чужой воронки и правовые условия моего будущего размещения.

Значит, чужое публичное предложение полезно не как образец для механического копирования, а как повод поставить правильные вопросы о собственной системе. Сначала понять, куда и зачем я хочу вести аудиторию. Потом установить правовые условия выбранного сообщения и площадки. Только после этого решать, стоит ли тестировать такой маршрут.

Правовые положения и разъяснения в этой статье рассмотрены по материалам, доступным на 25 октября 2026 года. Статья не является индивидуальным юридическим заключением; перед реальным размещением необходимо проверить действующие нормы и сведения о конкретном ресурсе.