Мне предложили за день подготовить четырёхчасовой MBA-модуль про AI. Я отказался и в процессе сформулировал для себя границу между темой, в которой разобрался, собственным практическим опытом и знанием, которому уже готов учить других.
Мне предложили провести четырёхчасовой модуль в MBA-программе про применение AI при работе с данными. Проводить нужно было уже на следующий день. В программе были работа с электронными таблицами, извлечение данных, прогнозирование выручки, прибыли и KPI, безопасность данных, корпоративное развёртывание AI.
На первый взгляд тема рядом с моей практикой. Мы разрабатываем AI-решения для бизнеса, работаем с извлечением данных, корпоративной инфраструктурой, локальным развёртыванием и безопасностью.
Но я отказался. Времени было мало. Обычно, если я готовлю обучение или выступление, мне нужна хотя бы неделя-две, чтобы собрать материал под конкретную аудиторию.
Но дело было не только во времени.
Работа с AI непосредственно в электронных таблицах - не моя область практики.
Прогнозирование выручки, прибыли и KPI с помощью AI - тоже.
Я могу в этих темах разобраться. Найти исследования, изучить инструменты, собрать примеры, сделать презентацию. Но когда я посмотрел на программу именно как на обучение, возник другой вопрос: если я способен хорошо разобраться в теме, означает ли это, что я уже готов ей учить?
Для себя я сейчас отвечаю: нет.
Материал для презентации и материал для обучения - не одно и то же
Я вполне могу за короткий срок собрать информацию по новой теме.
Изучить документацию.
Посмотреть исследования.
Сравнить подходы.
Попросить AI помочь со структурой.
Собрать слайды.
Но для практического обучения мне этого мало. Пока я только изучал тему, я в основном понимаю, как решение должно работать. После собственной практики появляются другие вопросы.
Что оказалось сложнее, чем выглядело в описании?
Где решение сломалось?
Что пришлось переделать?
Какие ограничения сначала не были видны?
Что я сегодня сделал бы иначе?
Именно эту часть нельзя получить вместе с презентацией.
Материал можно собрать быстро. Собственную практику - нет.
Я сам обычно иду в обратном порядке
Мой YouTube когда-то начинался с довольно утилитарной задачи. Я записывал видео, чтобы объяснить сотруднику, что нужно сделать, или показать клиенту, как работает конкретное решение.
Сначала была задача. Потом решение. Потом необходимость его объяснить.
Со временем эти объяснения превратились в публичную базу знаний, выступления и другие материалы.
С AI-продуктами происходило похожее. Несколько наших гипотез прошли через разработку и проверку. Какие-то после этого менялись, какие-то мы останавливали.
Для меня здесь важен сам порядок.
Идея может выглядеть убедительно, пока существует на уровне схемы.
Реальная задача иногда подтверждает её.
А иногда заставляет изменить первоначальный вывод.
Поэтому практика для меня нужна не для статуса “я это делал”. Мне нужны ошибки и ограничения, которые становятся видны только после применения.
Разобрался - Сделал - Могу передать
Со временем я стал примерно так различать статус собственного знания.
1. Разобрался
Я понимаю предмет.
Могу объяснить основные принципы, сравнить подходы, исследовать вопрос, сформулировать гипотезу.
Это уже знание. Но я ещё не считаю его своим практическим методом.
2. Сделал
У меня появилась реальная задача.
Я выбрал решение, применил его и увидел результат.
Теперь есть собственный опыт.
Но один кейс ещё не означает, что я понимаю, почему решение сработало и насколько его можно повторить в другой ситуации.
3. Могу передать
Я понимаю не только то, что сработало. Я знаю:
- где ошибался;
- какие ограничения обнаружил;
- от каких условий зависел результат;
- где этот подход лучше не применять;
- что пришлось изменить;
- какую часть опыта можно воспроизвести у другого человека.
Вот здесь для себя я уже вижу нормальное основание для практического обучения.
Если до этого уровня я ещё не дошёл, это не значит, что я ничего не знаю о теме.
У неё просто другой статус. Это тема для исследования, а не готовая тема для практического обучения.
Это не правило для всех преподавателей
Я не пытаюсь из этого построить универсальную теорию обучения. Хороший преподаватель не обязательно должен много лет заниматься тем, чему учит.
Есть исследователи, методологи и профессиональные преподаватели, которые умеют систематизировать большой объём знаний и чужой практики.
Работает и обратное. Большой практический опыт сам по себе не делает человека хорошим преподавателем. Поэтому мой вопрос намного уже: когда лично я готов дать человеку практическую рекомендацию, на которую он потом будет опираться в работе или бизнесе?
Особенно если решение может повлиять на деньги, управление, безопасность или инфраструктуру компании. Здесь мой порог сейчас довольно высокий.
Что я проверяю перед тем, как учить
Формального теста у меня нет. Но перед практическим обучением я могу спросить себя:
- Я это только изучал или действительно делал?
- Какую реальную задачу решал и какой результат получил?
- Где ошибся и какие ограничения увидел?
- От каких условий зависел результат?
- Что из моего опыта другой человек сможет воспроизвести?
- Что я пока честно не знаю?
Последний вопрос для меня не менее важен остальных. Профессиональный ответ не всегда должен звучать как “я знаю, как правильно”.
Иногда точнее сказать: “Эту тему я уже достаточно понимаю, чтобы исследовать и обсуждать. Но пока недостаточно прошёл её сам, чтобы учить другого человека, как именно ему нужно действовать”.
Тот же фильтр можно развернуть и в другую сторону, когда мы сами выбираем, у кого учиться. Мне становится интереснее не только то, насколько уверенно человек объясняет решение. Важнее понять, что он сам делал, какой результат получил, какие ограничения способен назвать и где заканчивается его собственный опыт.
Почему я отказался
В предложенной программе были темы разной степени зрелости для меня.
По одним у меня есть собственная практика.
По другим я понимаю предмет, но регулярно этим не занимаюсь.
А некоторые я сначала хотел бы отдельно исследовать и проверить.
Для четырёхчасового практического модуля этого мне оказалось недостаточно.
Собрать за вечер четыре часа материала, наверное, можно.
Собрать за вечер отсутствующую практику - нет.
Поэтому я отказался.
Не потому, что считаю эти темы неправильными или бесполезными. Наоборот, некоторые пункты программы после этого стали для меня отдельными вопросами для исследования. Просто я хочу чётче различать два состояния: тема, которую я сейчас изучаю,
и
тема, которой я уже готов практически учить другого человека.
Для меня это не одно и то же.