Это не полная автобиография, а карта предпринимательского пути до текущей точки: что я пробовал, какие убеждения поменялись и почему сегодня снова делаю ставку на цифровой бизнес.
Недавно знакомый попросил предпринимателей из нашего окружения созвониться с ним на 30-40 минут и рассказать свой бизнес-путь до текущей точки.
Я понял, что мой ответ уже сложно нормально уместить в один разговор.
Не потому, что у меня была заранее спроектированная предпринимательская карьера. Скорее наоборот. За почти два десятилетия в бизнесе я успел пройти через услуги, digital, CRM и автоматизацию, собственные продукты, партнёрские проекты, инвестиционные истории, онлайн- и офлайн-бизнесы. В разных проектах я участвовал как основатель, операционный партнёр, инвестор и человек, отвечающий за отдельные части системы.
Но через значительную часть этого пути проходит одна длинная линия - IT.
Сейчас я снова в первую очередь занимаюсь цифровыми продуктами, автоматизацией и искусственным интеллектом. Но сегодня это уже не просто выбор человека, который с детства любит компьютеры.
Я успел специально выйти за пределы привычной отрасли, посмотреть на другие бизнес-модели, попробовать другие роли и сравнить их с тем, что делал раньше.
Поэтому эта статья не является полной автобиографией и не пытается подробно разобрать все мои проекты. Это верхнеуровневая карта: как я дошёл до текущей точки и почему после экспериментов с разными бизнесами снова сознательно выбираю цифровое предпринимательство.
Отдельные проекты, партнёрства, инвестиционные и офлайн-истории требуют самостоятельного разбора.
В IT я пришёл задолго до первого бизнеса
По памяти, примерно в шестом-седьмом классе дома у нас уже был компьютер.
Сначала, конечно, я в основном играл. Смотрел, как играет старший брат, как играет отец.
Потом стало интересно, как всё это работает.
Компьютеры обновлялись. Что-то ломалось. Нужно было устанавливать и переустанавливать операционную систему, разбираться с программами, железом, комплектующими.
Я начал разбирать компьютеры, чистить их, менять детали, помогать знакомым.
Потом появились сети, школьный компьютерный класс, первые попытки программирования, сайты, приложения.
Я не помню момента, когда принял решение: «Буду работать в IT».
Это происходило постепенно.
Сначала компьютер был развлечением.
Потом объектом исследования.
Потом инструментом, с помощью которого я мог решить чужую проблему.
А затем за решение этих проблем начали платить.
Ещё до переезда в Россию я успел поработать в компьютерной компании. Занимался компьютерами, настройкой, программным обеспечением, помогал с интернет-магазином. Через работу отца наблюдал за дизайнерами и производством, изучал графические программы.
Сейчас я вижу в этом один из своих самых устойчивых профессиональных паттернов:
сначала самому разобраться в неизвестном, получить первый работающий результат, затем зафиксировать закономерность и передать воспроизводимую часть другим.
В разных формах я продолжаю делать примерно это до сих пор.
После переезда IT превратилось из увлечения в способ зарабатывать
После школы я переехал из Туркмении в Россию учиться.
Специальность была связана с автоматизированными системами обработки и управления информацией. Формально она довольно близка к тому, чем я занимаюсь сейчас.
Но большая часть практического профессионального обучения шла параллельно с институтом.
Нужно было работать.
Я занимался сайтами, программированием, администрированием, компьютерами, сетями, технической поддержкой.
IT окончательно стало профессией.
А затем достаточно быстро произошёл следующий переход - от специалиста к предпринимателю.
Первый большой предпринимательский цикл - digital-студия
В 2007 году мы начали работать вместе с коллегой, который позже стал моим многолетним партнёром.
Он был сильнее в дизайне и графике.
Я отвечал прежде всего за техническую часть - разработку, сайты, серверы, хостинг и IT.
Из этого постепенно выросла digital-студия.
Мы занимались сайтами, дизайном, брендингом, рекламой, хостингом, серверами, технической поддержкой, разработкой и другими digital-задачами.
В пике мы управляли до 50 сотрудниками.
Со стороны это уже выглядело как достаточно серьёзный бизнес.
Офис.
Сотрудники.
Клиенты.
Разные направления.
Большие проекты.
Но именно этот период дал мне один из главных предпринимательских уроков:
размер компании и качество бизнеса - не одно и то же.
Можно много работать.
Можно нанять много людей.
Можно выполнять большое количество сложных проектов.
Но это ещё не означает, что получилась сильная бизнес-модель.
Мы были слишком широкими.
Сначала это даже помогало. Одно направление проседало - другое поддерживало компанию. Крупному клиенту можно было закрыть сразу несколько задач.
Позже та же ширина стала ограничением.
Мы не сфокусировались вовремя на том, где создаём максимальную ценность и где находится лучшая экономика.
Сегодня этот вывод кажется достаточно простым.
Тогда я его ещё не понимал.
В какой-то момент мне стало мало просто качественно делать IT
Через несколько лет меня всё чаще начал беспокоить вопрос:
сколько денег мы реально генерируем клиенту?
Можно сделать хороший сайт.
Красивый дизайн.
Сложный технический проект.
Клиент может быть доволен.
Но мне хотелось видеть более прямую причинно-следственную связь между нашей работой и результатом бизнеса.
Что именно изменилось?
Сколько денег заработали?
Какие расходы сократили?
Где уменьшилось количество ошибок?
Что стало быстрее?
Что руководитель теперь видит такого, чего раньше не видел?
Так мой фокус постепенно начал смещаться в сторону CRM, Битрикс24, автоматизации, бизнес-процессов, отчётности и управляемости.
Мы даже пытались разрабатывать собственную CRM.
Сегодня я считаю это одним из хороших уроков того периода: мы строили сложную систему там, где уже начинал быстро развиваться рынок готовых решений.
Позже внедрили Битрикс24 у себя, разобрались в нём на собственной компании, а затем стали работать с клиентами.
Для меня это был важный сдвиг.
Технология перестала быть конечной целью.
Она становилась инструментом изменения бизнеса.
Контент появился у меня не ради контента
Отдельная линия моего предпринимательского пути связана с обучением и фиксацией знаний.
Когда компания росла, новых сотрудников нужно было обучать.
Каждый раз лично рассказывать одно и то же неэффективно.
Я начал записывать видео.
Сотруднику такое видео можно было дать как инструкцию или пример результата.
Клиенту - показать уже реализованное решение.
Из одного материала постепенно получалось сразу несколько применений.
Обучение сотрудника.
Техническое задание.
Демонстрация клиенту.
Кейс.
Ответ на типовой вопрос.
Иногда часть продажи.
Постепенно из этого вырос YouTube.
Изначально я не воспринимал его как отдельную медиаструкру и не начинал с идеи «нужно развивать личный бренд».
Для меня это прежде всего был способ один раз нормально разобраться и объяснить, а затем использовать это знание повторно.
Позже контент начал приводить клиентов, создавать доверие, давать приглашения на выступления, интервью и обучение.
Я много рассказывал предпринимателям о технологиях, автоматизации и собственном опыте.
Сейчас в определённом смысле я продолжаю ту же стратегию, только значительная часть знаний переходит в текст.
Для меня сейчас текст во многих ситуациях быстрее видео, плюс учитывая текущие ограничения Youtube в России на момент написания статьи.
Текст проще структурировать, дополнять, связывать с другими материалами и обновлять.
Современные AI-инструменты ещё сильнее изменили этот процесс: можно быстрее превращать сырую мысль в структурированный материал, сопоставлять её с накопленным опытом, искать противоречия, редактировать и уточнять.
Поэтому сегодняшний блог для меня - не просто контент-маркетинг.
Это продолжение старой идеи: накопленное знание не должно существовать только у меня в голове.
При этом я никогда не жил только внутри IT-пузыря
Если остановиться здесь, получится слишком линейная история: компьютеры, сайты, digital, автоматизация, продукты.
Реальный путь был сложнее.
Я много лет участвовал и продолжаю участвовать в разных предпринимательских сообществах и бизнес-клубах.
Через них я видел большое количество бизнесов и предпринимателей из совершенно разных отраслей.
И периодически сталкивался с очень неприятным для моей картины мира наблюдением.
Я мог годами строить системы, автоматизировать, писать регламенты, разрабатывать продукты, заниматься управлением.
А рядом находился предприниматель, который по способу работы был почти моей противоположностью.
Менее структурный.
Менее системный.
Иногда гораздо более хаотичный.
При этом, по известным мне цифрам, чистая прибыль собственника такой небольшой компании могла быть выше моей в несколько раз, а в отдельных случаях - значительно больше.
Причём часто это были вообще не IT-компании.
Производство.
Торговля.
Разные офлайн-ниши.
Другие рынки.
Для меня это стало основанием задать себе важный вопрос:
а не ошибаюсь ли я вообще в выборе того, чем занимаюсь?
Если один из главных критериев предпринимательства - чистая прибыль, почему её обязательно делать именно в IT?
Несколько лет я исходил из принципа: не так важно, на чём зарабатывать
У Михаила Гребенюка, которого я считаю одним из своих наставников, мне близка сама логика смотреть прежде всего на бизнес и прибыль, а не романтизировать конкретную отрасль.
Для себя в какой-то период я упростил эту идею примерно так:
не так важно, на чём именно ты делаешь чистую прибыль.
Если сильный бизнес можно построить на щебне, торговле, производстве или IT - предпринимателю полезно смотреть на саму модель, а не влюбляться в инструмент.
Несколько лет я довольно сознательно жил с этой рамкой.
Мне было интересно исследовать другие ниши.
Но не только читать про них или разговаривать с собственниками.
Хотелось попробовать разные конфигурации самому.
Отсюда появились разные партнёрские и инвестиционные истории, участие в онлайн- и офлайн-бизнесах, разные роли.
Где-то я входил ближе к операционной работе.
Где-то как партнёр.
Где-то как инвестор.
Эти проекты сильно различались, поэтому смешивать их в один короткий рассказ неправильно.
Я буду отдельно разбирать их дальше.
Но в совокупности они помогли мне разделить два вопроса, которые раньше казались почти одинаковыми:
где в принципе можно заработать хорошие деньги?
и
какой бизнес хочу и способен строить именно я?
Оказалось, что это разные вопросы.
Прибыль осталась главным критерием, но перестала быть единственным
Я не пришёл к выводу, что деньги не важны.
Наоборот.
Чистую прибыль я по-прежнему считаю одним из главных показателей того, насколько хорошо собран бизнес.
Можно сколько угодно объяснять себе ценность продукта, команды, культуры и технологий.
Если экономика не работает, рано или поздно проблема проявится.
Но после экспериментов с разными бизнесами я увидел другую сторону.
То, что на каком-то рынке можно хорошо зарабатывать, ещё не означает, что лично мне нужно строить именно такой бизнес.
Разные модели требуют совершенно разного образа жизни и способа работы.
Где-то нужно постоянно находиться рядом с производством.
Где-то очень глубоко войти в конкретную отрасль.
Где-то основная ценность создаётся через физическую инфраструктуру.
Где-то критична локальная команда.
Где-то бизнес завязан на одном городе или регионе.
Где-то собственнику нужно первые несколько лет практически полностью жить внутри одной операционной системы.
Сегодня одного ответа «здесь можно много заработать» мне уже недостаточно.
Я смотрю ещё как минимум на несколько вопросов:
- насколько этот бизнес соответствует моим компетенциям;
- способен ли я создавать в нём реальное преимущество;
- насколько модель масштабируется;
- можно ли ею управлять через данные и систему;
- насколько она требует моего физического присутствия;
- какой стартовый капитал нужен;
- можно ли вести несколько направлений или бизнес требует полного фокуса;
- позволяет ли он использовать уже накопленный опыт.
Один из главных уроков офлайна - цифры не дают автоматического права управлять
Раньше у меня была достаточно сильная вера в системность.
Я действительно считал, что практически любой бизнес можно разложить на процессы, показатели, отчёты, алгоритмы и дальше качественно управлять им через эту систему.
Технически многое действительно можно оцифровать.
Но в реальной работе я столкнулся с другим уровнем проблемы.
Представим офлайн-бизнес в другом городе.
Есть сотрудники, которые каждый день работают внутри конкретной физической реальности.
И есть человек, который удалённо получает показатели, строит отчёты и пытается менять процессы.
Он может быть гораздо более системным.
Может лучше понимать управление в общем смысле.
Но у него пока нет знания конкретной реальности этого бизнеса.
Люди его не знают.
Он их не знает.
Он не проходил вместе с ними эти процессы.
Не видел большое количество ситуаций собственными глазами.
В таком положении легко начать воспринимать отчёт как сам бизнес.
Хотя отчёт - только одна его проекция.
Для себя я начал называть это легитимным правом управлять.
Если ты хочешь серьёзно менять компанию, одних цифр недостаточно.
Нужно получить достаточный контекст.
Понять людей.
Увидеть процессы.
Разобраться в ограничениях.
Проверить, что показатели действительно описывают реальность, а не красивую модель реальности.
И только после этого системность начинает работать значительно лучше.
Интересно, что сегодня я вижу похожую проблему в работе с искусственным интеллектом.
AI может очень хорошо рассуждать внутри переданного ему контекста.
Но если существенной части фактуры нет, убедительное рассуждение не гарантирует правильного решения.
В управлении бизнесом происходит нечто похожее.
Новый офлайн-бизнес требует либо твоего полного фокуса, либо сильного человека и капитала
Из нескольких таких наблюдений у меня сформировалась ещё одна рабочая модель.
Допустим, я решаю с нуля строить производственный бизнес.
Условно - завод.
Если у меня самого нет глубокой экспертизы в этой отрасли, есть два принципиально разных сценария.
Первый - самому войти внутрь.
Разбираться в продукте.
Производстве.
Продажах.
Людях.
Экономике.
Ошибаться.
Нанимать.
Менять процессы.
Получать собственное право принимать решения на основе реально накопленной компетенции.
Но тогда этот бизнес на какой-то период должен стать главным фокусом.
Я всё меньше верю, что можно серьёзно построить сложный новый офлайн-бизнес между делом, одновременно полноценно управляя ещё несколькими проектами.
Второй сценарий - иметь достаточный ресурс, чтобы с самого начала поставить сильного отраслевого руководителя или партнёра, который уже обладает нужной компетенцией.
Тогда собственник может работать через него.
Но для этого нужен другой стартовый капитал и другая конструкция ответственности.
Если нет ни отраслевой компетенции, ни сильного операционного лидера, ни ресурсов на такого человека, идея «сейчас я просто всё систематизирую и буду удалённо управлять» может оказаться иллюзией.
Я не считаю этот вывод универсальным законом.
Это правило, которое я сейчас использую для себя после собственного опыта.
Почему после этих экспериментов я снова выбираю IT
На текущем этапе мой выбор стал гораздо понятнее.
Мне всё ещё интересно исследовать другие рынки.
Мне полезно смотреть на предпринимателей, которые зарабатывают больше меня совсем другими способами.
Это не даёт зацементироваться внутри собственной картины мира.
Но если вопрос звучит не «что интересно исследовать», а «какой бизнес строить самому следующие годы», мой ответ сейчас в основном связан с цифровыми моделями.
Почему?
У меня здесь накоплена длинная компетенция
Я много лет работаю с компьютерами, разработкой, серверами, хостингом, сайтами, digital, CRM, Битрикс24, автоматизацией, интеграциями, приложениями, аналитикой и теперь AI.
Каждый следующий цифровой проект всё равно содержит неизвестность.
Но я начинаю его не с нуля.
Мне подходит управление через данные
Мне естественно превращать деятельность в измеримую систему.
В цифровой среде легче видеть действия пользователей, процессы, ошибки, загрузку инфраструктуры, экономику и качество работы.
Это хорошо совпадает с тем, как я привык мыслить.
Мне интересны масштабируемые модели
У цифрового продукта есть возможность расти без пропорционального увеличения физической инфраструктуры и моего личного присутствия в каждой точке.
Это особенно важно, если смотреть не только на один проект, но и на долгосрочную предпринимательскую модель.
Мне действительно нравится эта среда
Это тоже нельзя полностью исключать из расчёта.
Мне интересно разбираться в технологиях.
Строить системы.
Искать ограничения.
Автоматизировать.
Создавать решения, которые после разработки могут использоваться многократно.
Предпринимательство и так требует много времени и энергии.
Сейчас мне всё менее понятно, зачем сознательно выбирать бизнес, сама деятельность внутри которого тебе не близка, только потому, что у него теоретически привлекательнее экономика.
От услуг я постепенно пришёл к собственным продуктам
Последние годы мой предпринимательский трек всё сильнее двигается от услуг к продуктам.
Я запускал разные приложения и AI-гипотезы.
Часть продолжила развиваться.
Часть пришлось существенно изменить.
От некоторых идей мы отказались после проверки.
Здесь я получил ещё один важный урок:
техническая возможность не равна продуктовой ценности.
Можно построить работающую технологию.
Можно автоматизировать процесс.
Можно применить нейросеть.
Но если клиент не понимает ценность, внедрение слишком сложно или результат не приводит к реальному действию, самой технологии недостаточно.
Поэтому сейчас меня особенно интересует связка:
цель бизнеса - данные - решение - действие - финансовый результат.
Технология находится внутри этой цепочки, а не заменяет её.
Где я нахожусь сейчас
Если очень сильно сжать мой путь, получится примерно так.
Сначала я научился решать технические задачи.
Потом начал зарабатывать на своей компетенции.
Потом строил компанию вокруг услуг.
Потом начал автоматизировать собственную компанию и бизнесы клиентов.
Дальше всё больше занимался обучением, передачей знаний и систематизацией.
Начал создавать собственные приложения и продукты.
Параллельно выходил за границы привычной отрасли, исследовал другие ниши и пробовал себя в разных предпринимательских ролях.
И после этого снова пришёл к цифровым продуктам.
Но между первой и текущей точкой есть принципиальная разница.
Раньше я занимался IT прежде всего потому, что умел это делать, мне это нравилось и вокруг этого естественно строилась моя работа.
Сегодня я выбираю эту территорию после сравнения с альтернативами.
Для меня это значительно более осознанный выбор.
Какие правила я забираю с собой в следующий этап
За время этого пути у меня изменилось довольно много предпринимательских убеждений.
Большая компания и хороший бизнес - не одно и то же.
Размер команды, количество проектов и сложность системы сами по себе не являются результатом.
Системность не заменяет сильную бизнес-модель.
Можно идеально описать процессы бизнеса, которому не хватает рынка, маржи или нормальной экономики.
Полезно выходить за пределы своей отрасли.
Мой IT-опыт не даёт мне права считать, что именно цифровые бизнесы являются лучшими вообще.
Я видел достаточно примеров обратного.
Но высокая прибыль в чужой нише ещё не означает, что мне нужно идти туда.
Я стал внимательнее учитывать не только потенциальные деньги, но и собственную роль, компетенции, стартовый ресурс, необходимый уровень физического включения и то, какой жизнью придётся жить внутри этой модели.
Цифры не заменяют реальность.
Чтобы качественно управлять системой, нужно понимать, из каких процессов и человеческих действий эти цифры появились.
В новый сложный офлайн-бизнес я больше не хочу входить наполовину.
Для себя я сейчас вижу два реалистичных варианта: либо глубоко входить самому и делать проект главным фокусом, либо иметь ресурсы и сильного человека, через которого можно строить бизнес.
Контент и обучение для меня являются частью операционной системы.
Это способ не только привлекать аудиторию, но и сохранять знания, обучать сотрудников и клиентов, показывать результаты и уменьшать количество повторной работы.
И наконец, я всё меньше хочу строить технологии ради технологий.
Мне интересны системы, в которых технологическое решение заканчивается конкретным действием и бизнес-результатом.
Это не финальная точка
Я не думаю, что теперь нашёл единственную правильную модель бизнеса на всю жизнь.
Если чему-то меня и научил предыдущий путь, то как раз осторожнее относиться к окончательным выводам.
Я продолжаю исследовать другие компании, рынки и предпринимателей.
Продолжаю запускать гипотезы.
Продолжаю менять собственные правила, когда реальность показывает их ограничения.
Но сейчас у меня значительно больше данных о самом себе.
Я лучше понимаю, где мои сильные стороны действительно могут превращаться в конкурентное преимущество.
Какие проекты требуют от меня роли, которую я не хочу занимать следующие десять лет.
Где мне нужен полный фокус.
Где нужен капитал.
Где нужен сильный партнёр.
А где накопленный мной опыт уже позволяет начинать с совершенно другой точки.
Поэтому на текущем этапе мой основной выбор - IT, цифровые продукты, автоматизация и системы, которые потенциально можно масштабировать значительно шире одного офиса, города или физической точки.
Когда-то я оказался в этой сфере почти естественным образом.
Сейчас я выбираю её уже осознанно.